La boleta electoral de este año incluye la abrumadora cantidad de 13 propuestas a nivel estatal, y la mayor parte de los ruido giran en torno a aquellas que abordan el aborto y la inmigración.

Pero si has conducido por Tucson durante las últimas semanas, es posible que hayas notado carteles que alientan a los votantes a aprobar la Proposición 138 para salvar los restaurantes locales.

La Proposición 138, conocida como Ley de Protección de los Trabajadores que Reciben Propinas, podría remodelar la compensación para camareros, camareros, baristas y otros. La propuesta permitiría a las empresas pagar a sus empleados que reciben propinas un 25% menos que el salario mínimo estatal, siempre y cuando los ingresos totales de los empleados, incluidas las propinas, sean al menos $2 más.

Actualmente, los empleadores pueden pagar a sus trabajadores que reciben propinas $3 menos por hora que el salario mínimo, siempre que sus propinas compensen la diferencia. El salario mínimo es de $14,35 por hora, pero aumentará a $14,70 por hora el próximo año.

Si se aprueba la Proposición 138, los empleadores podrían pagar a sus trabajadores que reciben propinas $11.03 por hora, siempre y cuando el salario por hora del empleado con propinas sea de al menos $16.70 por hora. Eso es un poco menos de los actuales $11,35 por hora que los empleadores deben pagar actualmente.

La Proposición 138 se creó en respuesta al esfuerzo One Fair Wage, una campaña nacional para aumentar el salario mínimo en Arizona a $18 por hora y eliminar el crédito de propinas. La Proposición 138 fue un esfuerzo por hacer retroceder la segunda pieza y consagrar el crédito de propinas en la constitución estatal, pero Un Salario Justo terminó siendo retirado de la boleta.

La Proposición 138 ha recibido un fuerte apoyo a nivel estatal de la Asociación de Restaurantes de Arizona y, a nivel local, cuenta con el respaldo de los propietarios de restaurantes y la Cámara Metropolitana de Tucson.

“La Ley de Protección de Trabajadores que Reciben Propinas es una especie de unicornio”, dijo Zach Yentzer, vicepresidente de defensa empresarial de la cámara. “Ayuda al operador en cuanto al margen, pero también garantiza que el crédito de propinas les dé a los trabajadores $2 más que el salario mínimo”.

Yentzer dijo que la Proposición 138 protege la capacidad de los trabajadores de ganar un salario digno y que la única manera en que los trabajadores de servicios pueden ganar ese salario digno es protegiendo el crédito de propinas. También garantiza que, independientemente de las propinas, los trabajadores recibirán al menos $16,70 por hora, una tarifa garantizada más alta que la que reciben actualmente.

“Los servidores con los que hablé me ​​dijeron: 'Por favor, no toques mis propinas'. Si me quitan el crédito de propinas y obligan a mi empleador a pasar a un fondo común de propinas, ganaré menos de lo que gano ahora'”, dijo Yentzer. “Se trata de los trabajadores, no sólo de los dueños de negocios”.

Los restaurantes corporativos estarán bien independientemente de un aumento en los salarios, ya que tienen márgenes de ganancia más amplios que permiten costos laborales más altos, dijo Yentzer.

“Son las empresas de alimentos locales que son el tapiz de Tucson las que corren mayor riesgo cuando surgen ideas aparentemente buenas como aumentar el salario y eliminar los créditos de propinas”, dijo. “Los dueños de restaurantes ya contienen la respiración de mayo a septiembre de cada año en Tucson, cuando el negocio se agota. O aumentarán los costos o cerrarán”.

Yentzer dijo que ha estado en ambos lados de la situación, trabajando como barista en Savaya Coffee antes de ascender a director de operaciones de la empresa.

“Pasé de ser un barista que trabajaba para obtener propinas a mirar los estados de pérdidas y ganancias todos los meses”, dijo. “Pude ver el monto total del costo de personal en relación con el presupuesto total del restaurante. Los márgenes son muy estrechos”.

Yentzer dijo que la cámara ha hablado con propietarios de restaurantes locales que dicen que mantendrán el salario base en $11,35 independientemente de si la Proposición 138 es aprobada, y que tanto los restauranteros como los trabajadores que reciben propinas ven la protección no tanto como el salario base, sino la posibilidad de ganar varias veces el salario mínimo a través de las propinas.

Alexis Reinacher, barman de Union Public House, ha trabajado en la industria de restaurantes durante 14 años. Ella apoya la medida, diciendo que podría ayudar a aliviar la presión financiera sobre los propietarios de pequeñas empresas y al mismo tiempo garantizar que los trabajadores ganen salarios justos.

"Entiendo que una caída del 25% en los salarios por hora suena aterradora", dijo Alexis, "pero muchos trabajadores que reciben propinas entienden que nosotros compensamos la diferencia en las propinas". 

Agregó que la Proposición 138 actuaría como una red de seguridad al garantizar que los trabajadores ganen al menos $2 por encima del salario mínimo y dijo que esperaba que los costos laborales más bajos se tradujeran en precios reducidos del menú.

Gracie Kayko, estudiante y camarera de la Universidad de Arizona, dijo que las propinas en su restaurante se dividen equitativamente entre los camareros, pero también se comparten con la anfitriona y los cocineros. Dijo que en los días particularmente lentos, aprecia poder contar con su salario por hora.

“Como camarero, me gustaría mantener nuestro salario mínimo actual, o incluso aumentarlo, especialmente en los meses de verano, cuando es lento”, dijo Kayko.

Otro estudiante de la UA, Sam Parker, expresó su preocupación por cómo las propinas contribuyen a la estabilidad financiera de los trabajadores.

"No sé cuánto dependen de mi propina para pagar el alquiler", dijo Parker. "Sólo desearía saber si reciben un salario justo, especialmente en lugares donde uno mismo hace la mayor parte del trabajo".

Kayko también mencionó la reciente afluencia de restaurantes informales y de autoservicio, y dijo que presentan una situación incómoda a la hora de pagar.

“Si voy a un lugar de yogur helado donde me sirvo mi propio yogur y le pongo mis propios aderezos, y luego dice ‘Propina’, pienso: ‘¿Para qué?'”, dijo.

Si bien los camareros como Reinacher, quien dijo que gana entre $25 y $30 la mayoría de los días, no notarán una diferencia en el salario si se aprueba la Proposición 138, los trabajadores de otros tipos de establecimientos sí podrían hacerlo.

Y tal vez para mejor.

“Si pido un café solo, no daré propina porque sé que todo lo que tienes que hacer es tirar de una palanca” dijo Kayko.

Una preocupación de los críticos es la posible pérdida de control local sobre las normas salariales. Dado que la Proposición 138 consagraría el crédito de propinas en la constitución estatal, esto impediría que las ciudades establezcan estándares de salario mínimo más altos para mantenerse al día con el costo de vida.

En 2021, los votantes de Tucson aprobaron la Proposición 206, que aumentó el salario mínimo de la ciudad a $15 para 2025, con aumentos anuales vinculados a la inflación. La ley incluye protecciones para los trabajadores, como sanciones para los empleadores que tomen represalias contra las quejas.

Pero los opositores dicen que si se aprueba la Proposición 138, podría anular los aumentos salariales locales de Tucson, limitando el salario mínimo en todo el estado y bloqueando futuros esfuerzos para aumentar los salarios.

“Cada año, cuando el salario mínimo aumenta, los empleadores pueden pagar a los trabajadores que reciben propinas menos de lo que pagarían según la ley actual”, dijo la alcaldesa de Tucson, Regina Romero, en una publicación de Instagram, alentando a sus seguidores a votar “no” a la Proposición 138.”

Los opositores también argumentan que la Proposición 138 podría tener efectos devastadores en los trabajadores que reciben propinas, particularmente aquellos que dependen de un salario estable por hora durante los períodos bajos y que es simplemente el último esfuerzo de la Asociación Nacional de Restaurantes para mantener los salarios bajos.

“La afirmación de la Asociación Nacional de Restaurantes de que los restaurantes no pueden permitirse el lujo de pagar salarios dignos indica un modelo de negocio defectuoso e insostenible. Depender de la explotación de los trabajadores como solución sólo perpetúa el problema y traslada la carga a los clientes y contribuyentes”, escribió Jessica Staggers, estratega de participación comunitaria de los Jóvenes Demócratas del condado de Maricopa, en su argumento en contra de la iniciativa. “Hacer responsables a las empresas y promover un trato justo a los empleados es esencial para una sociedad justa y equitativa. Debemos priorizar los derechos y necesidades de los trabajadores, asegurando que reciban la compensación y el respeto que merecen”.

Caitlin Schmidt es editora y editora de Tucson Spotlight. Contáctala en caitlin@tucsonspotlight.org. Angelina Maynes es estudiante de periodismo en la Universidad de Arizona y reportera de Tucson Spotlight. Contáctala en angelinamaynes@arizona.edu. Esta nota fue traducida por Susan Barnett. Contáctala en susan@tucsonspotlight.org.